MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407219098 · doi:10.3986/sls.5.1.10

John Gumperz's Data from Ziljska Bistrica: Some Corrections

2025· article· en· W4407219098 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSlovene Linguistic Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensAlberta Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequently cited as a model of sociolinguistic enquiry into language shift and code-switching is John Gumperz's Discourse Strategies (1982): there is hardly a textbook or an article dealing with these subjects which does not refer to the book with approval, if not with reverence.Some of the data cited by Gumperz are from the small, partly bilingual (SlovenelGerman) town of Ziljska BistricalFeistritz an der Gail in Carinthia, Austria Ihenceforward, ZB]; these data are to a significant degree incorrect.Here I correct the errors in the data; elsewhere (Priestly, in prep.)I set the record straight with respect to Gumperz's description of the sociolinguistic situation in ZB and discuss the import of the inaccuracies in that description, and of the errors in his data, on his conclusions with respect to language-shift and to code-switching.This is important: both his description and his data are taken at face value and accepted as accurate by the linguistic public; the fact that they are not accurate, and the extent to which they are not so, may affect his reliability and reputation as one of the luminaries of American sociolinguistics.In three standard collections of articles on codeswitching -Heller (1988), Eastman (1992) and Milroy and Muysken (1995) -Gumperz is cited as an authority very frequently, and the citations are by well-known code-switching specialists such as Shana Poplack, Peter Auer, Monica Heller and Carol Myers-Scotton, and by reliable sociolinguists such as Kathryn Woolard, Susan Gal, and Lesley Milroy.The last-named, in her two important books of 1980 and 1987, cites Gumperz's work in Austria as exemplary in two respects: both his demonstration of the relevance of analysis of change in linguistic network patterns, and his methodology.Moreover, Ronald Wardhaugh, in his well-known and thrice-reprinted sociolinguistic textbook ( 2004), who cites Gumperz as an authority on code-switching and on shared knowledge not only of codes but of their application, accepts as accurate Gumperz's inaccurate description of the verbal repertoire in ZB.So too, Lenore Grenoble (1995), in a laudable exhortation to Slavic linguists to practise sociolinguistics (something they had been very slow to do) quotes Gumperz to exemplify code-switching; and she chooses two examples from his data from ZB, one of which is linguistically inept.Wardhaugh and Grenoble had, unfortunately, no reason not to accept these data.Even when Myers-Scotton (1993: 46, 51, 55) criticizes certain aspects of Gumperz's work, she nevertheless writes that he was "the most influential figure in discussions of the social motivations for Icode-switching] in the 1970s and 1980s;" that his 1982 book was "referred to more widely than the work of any other practitioner writing in the 1980s;" and "ITlhere is no question of Gumperz's extremely positive *My sincere thanks to my two informants from Ziljska Bistrica, and to the meticulous anonymous reviewer who made many very useful comments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle