MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407220468 · doi:10.32776/revbiomed.v36i1.1256

Análisis espacial de sobrepeso, obesidad y factores de riesgo cardiometabólico en San Luis Potosí, México.

2024· article· es· W4407220468 sur OpenAlexaff
Rogelio Santana-Arias, Mariela Vega‐Cárdenas, Marisol Vidal-Batres, Juan Manuel Vargas‐Morales, Margarita Terán-Garcı́a, A. Celia, Patricia Elizabeth Cossío-Torres

Notice bibliographique

RevueREVISTA BIOMÉDICA · 2024
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción. El acceso a los ambientes obeso-génicos contribuye a la concentración de la prevalencia de la obesidad en regiones específicas. Sin embargo, su distribución espacial en conjunto con otros factores de riesgo cardiometabólico (RCM) en adultos jóvenes, no ha sido estudiada en detalle.Objetivo. Estudiar las propiedades espaciales de primero y segundo orden de puntos de sobrepeso, obesidad y otros factores de RCM en la zona metropolitana de San Luis Potosí (ZMSLP), México.Material y métodos. Estudio transversal analítico con 13,985 participantes de 18 a 24 años de edad. Se caracterizó la distribución espacial de puntos y se elaboró la cartografía de su densidad en la ZMSLP en función de sobrepeso, obesidad y otros factores de RCM como presión arterial (PA) sistólica y diastólica alteradas, prediabetes, colesterol total y triglicéridos incrementados.Resultados. Existe una considerable heterogeneidad espacial en las tasas de sobrepeso y obesidad, las cuales dependen más espacialmente para los hombres que para las mujeres. El patrón espacial de otros factores de RCM como niveles alterados de de PA sistólica y diastólica, glucosa, colesterol total y triglicéridos es aleatorio.Conclusión. El análisis espacial permite conocer el comportamiento de la obesidad y otros factores del RCM desde una perspectiva regional, identificando zonas donde se requiere priorizar acciones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREVISTA BIOMÉDICAMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207