MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407222433 · doi:10.1111/1467-9566.70007

Retheorising ‘Risky’ Play in a Global Context: Addressing the Safety Needs of Refugee and Displaced Families

2025· article· en· W4407222433 sur OpenAlexafffund
Michelle E. E. Bauer, Samar Al‐Hajj, Elise Presser, Amin Zahwe, Sary Faraj, Ian Pike

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFogarty International CenterBC Children's Hospital
Mots-clésScholarshipRefugeeContext (archaeology)Equity (law)Structural violencePoison controlPolitical scienceCriminologyGender studiesSociologyPsychologyMedicinePoliticsEnvironmental healthGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wealth of scholarship demonstrates the developmental benefits of risky play for children. However, this scholarship has overwhelmingly focused on the experiences of children and their caregivers from Euro-Western nations. It is imperative to explore child and caregiver perspectives on child risk, injury and play in communities where children experience a disproportionate burden of injuries resulting from play such as in refugee communities. For this research, we focused on Syrian refugee camps (n = 3) and villages (n = 4) across Lebanon and conducted semi-structured interviews with children (n = 79) and caregivers (n = 56) to explore perspectives on child risk, injury and play. Our approach was informed through tenets of post-structural feminist theory, and a critical discourse analysis was conducted. Two major discourses were identified: (1) children engage in dangerous and injurious play; and (2) environmental and social barriers limit play opportunities. Findings suggest that the children often experienced discrimination and severe injuries as a result of engagement in play which resulted in long-term financial and physical burdens. These findings challenge Euro-Western risky play paradigms and inform injury prevention and play scholarship with the voices of families from equity-deserving communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,024
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207