Empathic accuracy for a partner’s negative affect is associated with couples’ daily sexual well-being.
Notice bibliographique
Résumé
may be fundamental to coregulating emotions and promotes intimacy; thus, higher empathic accuracy might promote couples' sexual well-being. In the first test of this hypothesis, an inclusive sample of 141 cohabiting couples completed daily online measures of negative affect, perceived partner negative affect, sexual satisfaction, sexual desire, and sexual distress for 28 days. We tested how daily variations in congruence/incongruence between perceived partner negative affect and a partner's (the "target's") reported negative affect were associated with each partner's sexual well-being, controlling for relationship satisfaction, using multilevel Dyadic Response Surface Analysis. For targets, sexual satisfaction was lower on days when partners were more inaccurate at perceiving their negative affect, and desire was not associated with inaccuracy but was higher on days when partners were accurate at perceiving extreme (low or high) negative affect versus midrange levels. When perceiving partners were more inaccurate, their own sexual distress was higher and, unexpectedly, their desire was higher. Finally, when perceivers overestimated (vs. underestimated) negative affect, they reported higher sexual distress and higher desire. Couples' sexual well-being may benefit from noticing daily changes in one another's negative affect. However, there may be drawbacks for perceiving partners' desire. Future work testing mechanisms such as responsiveness and intimacy would contribute to developing evidence-based approaches to support couples' emotional coregulation and sexual well-being. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».