MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407223323 · doi:10.3390/ma18030702

Effect of Gamma Radiation on the Wear Potential of Hybrid Ceramic to Tooth Enamel

2025· article· en· W4407223323 sur OpenAlexaff
Pollyanna Nogueira Ferreira da Silva, F. A. L. Costa, C. Silva, Maria Carolina Fernandes Barcellos, Odair Lélis Gonçalez, Vitor Ribeiro Jardim, Gislene Valdete Martins, Nelson Batista de Lima, Anelyse Arata, Grace M. De Souza, Rubens Nisie Tango

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceEnamel paintCeramicIrradiationTooth enamelTooth wearComposite materialWear resistanceSurface roughnessMicrostructureDentistryFlexural strengthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid ceramics exhibit low wear on antagonist tooth enamel, which may positively impact the oral rehabilitation of head-and-neck irradiated patients who experience alterations in tooth microstructure and wear resistance. This study aimed to evaluate the wear resistance of hybrid ceramics after gamma radiation exposure in contact with irradiated tooth enamel, as well as their mechanical and chemical properties. Notably, no previous studies focusing on the effects of radiation on hybrid ceramics were found in the literature. Vita Enamic discs and tooth fragments were subjected to daily doses of 2 Gy, totaling 0, 20, 40, 50, 60, and 70 Gy. The wear resistance of hybrid ceramics and a ceramic enamel analog (steatite) was tested against tooth enamel using a chewing simulation machine. Hybrid ceramic specimens underwent hardness, biaxial flexural strength, roughness, and FT-IR analyses. The data were analyzed using an ANOVA and Tukey's test (α = 0.05). Enamic exposed to 60 and 70 Gy exhibited higher wear and caused less tooth enamel loss compared to steatite. The mechanical and chemical properties remained unchanged after irradiation. The roughness decreased across all groups after a chewing simulation but was not affected by irradiation. In conclusion, ionizing radiation did not alter the material's properties but increased its wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207