A longitudinal investigation of the codevelopment and bidirectional relations among whole number arithmetic and conceptual and procedural fraction knowledge.
Notice bibliographique
Résumé
How do conceptual and procedural fraction knowledge influence the development of each other over time? Is their pattern of development a reflection of instruction? In the present study we conducted a four-wave longitudinal investigation of the co- and bidirectional development of whole number arithmetic, and conceptual and procedural fraction knowledge during a critical phase of fraction learning. Chinese students (N = 1,055, Mage = 9.8, SD = 0.7) educated through a linear curriculum completed whole number arithmetic, and conceptual and procedural fraction assessments during the first and second terms in Grade 4 and Grade 5. Cross-lagged panel analysis, controlling for students’ non-verbal reasoning skills, revealed that conceptual and procedural fraction knowledge did not influence the development of one another prior to Grade 5. However, starting in Grade 5, a unidirectional pattern emerged, where conceptual fraction knowledge supported the development of procedural fraction knowledge. This unilateral conceptual-to-procedural pattern of development contrasts with findings from studies with students in the U.S., suggesting that educational experiences may shape the co-development of these two types of fraction knowledge. Furthermore, proficiency in whole number arithmetic predicted the development in both conceptual and procedural fraction knowledge, highlighting its important role alongside conceptual knowledge in supporting the acquisition of fraction procedures. Our findings emphasize the need to consider educational experiences and foster meaningful connections between concepts and procedures during fraction instruction while promoting mastery of whole number arithmetic to promote students’ development of fraction knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».