Making believe, together: A pilot study of the feasibility and potential therapeutic utility of a family tabletop role-playing game.
Notice bibliographique
Résumé
Interventions for children and their families have traditionally stemmed from two interrelated frameworks: play-based child therapies, and family therapies (Gil, 2015). Integrated family play therapy frameworks aim to capitalize on the strengths of both approaches by combining meaningful engagement of children through play, and systems-level insights into patterns of family functioning and interaction (Gil, 2015). A virtually unexplored avenue for play-based therapeutic applications of role-play that may lend themselves to an integrated family play therapy framework are tabletop role-playing games (TRPGs); cooperative and narrative-based games wherein players adopt the role of fictional characters as they navigate a fantasy setting arbitrated by a game master. Case studies on the use of TRPGs with children and young adults have yielded initial evidence of their potential therapeutic utility (e.g., Blackmon, 1994; Enfield, 2007; Rosselet & Stauffer, 2013), however, research on their application is limited, particularly with families. The current study pilot tested an original TRPG module (“The Family Tabletop Adventure”) for use with families to establish the module’s potential therapeutic utility and identify targets for further refinement. A sample of three family groups (N = 11) were recruited to participate in six weekly online sessions (a 1-hour introductory session, four 1.5- to 2-hour game sessions, and a 1-hour exit interview). A variety of mixed-method measures were used to assess family functioning at baseline and post-game, including observational coding, self-report, and qualitative group interviews. Exploratory analyses of the findings indicated the module’s feasibility of implementation and ease of use, low iatrogenic risk, perceptions by families as fun and engaging, and potential utility across a range of family processes relevant to therapeutic contexts, including communication and problem solving, positive interactions and relationship building, and the generation of novel insights about family members. Family feedback was used to identify several targets for additional refinement of the game module to improve families’ comprehension and engagement with the game. The implications of these findings and their relevance to the use of TRPGs in family intervention contexts are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».