Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder (<scp>ARFID</scp>) Symptoms in Adolescent Patients With Disorders of Gut–Brain Interaction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Disorders of gut-brain interaction (DGBI) and avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) share clinical characteristics. However, research on the prevalence of ARFID symptoms in youth with DGBI and the clinical presentation of DGBI youth with varying levels of ARFID symptoms is limited. METHOD: In this cross-sectional observational study, 38 adolescents (range 12-17 years; 71% female) with a diagnosed DGBI receiving treatment at a pediatric gastroenterology clinic and a primary caregiver completed the Nine Item ARFID Screen (NIAS). Gastrointestinal (GI), psychiatric, quality of life (QOL), and weight/growth outcomes were assessed via youth- and caregiver-reported questionnaires, anthropometrics, and a water load test. ARFID symptoms were characterized, and their associations with GI, psychiatric symptoms, QOL, and weight/growth outcomes were analyzed. RESULTS: Clinically significant ARFID symptoms were reported by 42% of youth and 55% of caregivers. ARFID symptoms were associated with more severe GI and psychiatric symptoms, lower QOL, and clinically significant weight loss or faltering growth. While associations became non-significant after false discovery rate correction, the effect sizes were medium to large, clearly demonstrating meaningful associations. Agreements between youth and caregiver NIAS reports were good to excellent. DISCUSSION: ARFID symptoms are common in adolescents with DGBI and associated with clinical severity. Further elucidating this common co-morbidity and developing guidelines for effective co-management are priorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».