Substance Use Disorder and Harm Reduction Curriculum in United States and Canadian Undergraduate Medical Education: An Online Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Substance use disorders (SUD) are a significant public health challenge, necessitating that clinicians are trained in SUD treatment and harm reduction (HR) strategies. Despite this, no studies have assessed the extent of SUD and HR training across all medical schools. This study assesses the current state of SUD and HR curriculum among medical students in the United States and Canada. METHODS: From May to July 2023, we conducted an anonymous online survey via email invitation to student affairs' offices of all 220 accredited US and Canadian medical schools. The survey assessed the curricula students were exposed to related to SUD treatment, HR, and stigmatizing attitudes. RESULTS: A sample of 568 students from 52 medical schools (23.6% of all US and Canadian medical schools) completed the survey. Participants reported that in their medical school they were taught about: recognition of an opioid overdose (80.0%), identifying and treating opioid withdrawal (68.2%), principles and practices of HR (60.6%), administering naloxone (56.6%), the importance of syringe service programs (51.8%), prescribing methadone and/or buprenorphine (29.5%), and counseling patients on safe injection practices (11.4%). In addition, participants reported that they were taught: how to identify drug-seeking behavior (36.4%), that people who use heroin are "drug abusers" (24.4%), to withhold opioid pain medication from patients who are known or suspected to use drugs (15.9%), and that medication for opioid use disorder is another form of addiction (12.6%). DISCUSSION: We found large curricular gaps related to the administration of medications for opioid use disorder and treating opioid overdose and withdrawal, as well as a significant prevalence of stigmatizing attitudes. Renewed efforts are needed to implement comprehensive and destigmatizing SUD curricula. The study is limited by response bias and is expected to overestimate the extent of HR related curriculum, indicating the true gap is likely higher than reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».