Retrospective review of assisted peritoneal dialysis: The Alberta, Canada experience
Notice bibliographique
Résumé
Background Assisted peritoneal dialysis (PD), where trained health care providers assist individuals with PD in their home, allows individuals, who would otherwise be ineligible, to pursue home dialysis. Alberta Kidney Care South started an assisted PD program in 2011 using licensed practical nurses (LPNs) and switched to health care aids (HCA) July 2018. Methods A retrospective chart review to describe characteristics of assisted PD patients and their outcomes for each of the models of health care. The primary outcome was the duration of assisted PD from initiation to exit. Secondary outcomes included reasons for exit and the proportion of patients who performed independent PD. Results A total of 135 patients received assisted PD, mean age 70.7 ± 11.2 years and 44.4% (60/135) women. The average time to exit from assisted PD was 366.2 ± 378.1 days. There was no difference between time in PD between LPN (1.89 [1.02, 3.85] years) and HCA (2.09 [0.89, 3.26] years), p = 0.98. Main reasons for exit from assisted PD included death 30.4% (41/135) and switching to hemodialysis 26.7% (36/135). Total of 29 patients (21.5%) continued PD independently for an additional 495 ± 399 days. There was no difference in reasons for exit, p = 0.90 or peritonitis rates between the two care models, p = 0.60. Conclusion Assisted PD allows patients to maintain independence in the community and facilitates the uptake of independent PD in a significant proportion. Utilizing an HCA model offers a cost-effective alternative while still providing high-quality care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».