MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407227603 · doi:10.1080/09613218.2025.2457940

The POE paradigm in architecture: practices and perspectives of Canadian practitioners

2025· article· en· W4407227603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBuilding Research & Information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesToronto Metropolitan University
Mots-clésParadigm shiftArchitectureComputer scienceHistoryEpistemologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The benefits of and barriers to post-occupancy evaluation (‘POE’) in industry are regularly described in the literature as relating to building performance and sustainable design. However, the perspectives of architects on the value of POE to design practices or processes are rarely included. The purpose of this grounded theory study was to address this gap, contributing Canadian practitioners’ perspectives to stagnate conversations on the lack of architects’ engagement with POE. Semi-structured interviews were conducted with 25 practitioners from 20 different architecture firms across the country as well as 5 POE specialists working in academia and/or industry. The main finding of this study indicates that Canadian practitioners see theoretical value in POE; however, they are sceptical about its practical application and value to their design work in its present state. This has engendered disciplinary paralysis when it comes to embracing this research pathway and establishing their role in it. Further analysis indicates a need to improve the value proposition of POE in the industry with implications for researchers, architects, policymakers and professional organizations. This includes rebranding and rescoping POE, cultivating methodological richness, refocusing on the user experience, building safeguard mechanisms and building tolerance through precedent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle