MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407230174 · doi:10.31083/rn37385

Cognition and Long COVID: A PRISMA Systematic Review of Longitudinal Studies

2025· review· en· W4407230174 sur OpenAlexaboutno aff
María Alejandra Tudorache Pantazi, Marién Gadea, Raúl Espert

Notice bibliographique

RevueRevista de Neurología · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionNeuropsychologyMedicineMEDLINEScopusSystematic reviewClinical psychologyExcellencePsychiatryPsychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Long COVID is defined by National Institute for Health and Care Excellence (NICE) as the set of signs and symptoms that develop during or after a SARS-CoV-2 infection and continue for more than twelve weeks without any alternative diagnosis. One of the most frequent persistent symptoms reported by patients and verified in neuroimaging studies is cognitive dysfunction, due to a generalized hypoconnectivity and a diffuse axonal lesion in white matter. Therefore, the objectives of the present review are to determine how long cognitive functions remain affected during Long COVID and to explore which cognitive functions are most affected beyond three months of follow-up in patients up to 65 years of age without previous neuropsychological or psychiatric complications. METHODS: A systematic review was performed using PRISMA criteria and 11 articles were included through a comprehensive search of five different databases: PubMed, Medline, Scopus, WOS and ProQuest. The risk of bias of the articles was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Cognitive problems in Long COVID persist over time and improve slowly, although studies seem to agree that most areas improved significantly after one year. The cognitive functions that remained impaired the longest were processing speed and attention. CONCLUSIONS: These cognitive alterations cause a reduction in the quality of life of the patients and a reduction in work capacity and manifest the need for a cognitive intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,013
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de NeurologíaMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207