Father involvement among Chinese fathers in four geolocations: Exploring cultural nuances and similarities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The objective is to explore Chinese fathers' levels of involvement in their young children's lives in four geolocations: Canada, China, Hong Kong, and Taiwan. Background Fathering research has been primarily based on Westernized populations, with a dearth on Chinese fathering. Within the limited studies on Chinese fathers, the influence of sociopolitical environments and geolocation has been overlooked, decontextualizing father involvement. Method The study included 273 fathers across four geolocations: Canada ( n = 67), Mainland China ( n = 56), Hong Kong ( n = 47), and Taiwan ( n = 103) using time diary data (two 24‐hour accounts of their latest workday and weekend day). A series of repeated‐measures analyses of covariance (Father Involvement treated as the repeated measures; covarying Fathers' Age and Levels of Education) were conducted to explore the nuances and similarities of father involvement. Results Fathers' levels of engagement (play, care) differed. Fathers from China reported spending the most time playing with their child than did other fathers. Taiwanese and Hong Kong fathers spent similar amounts of time playing with and caring for their children. Other father involvement dimensions also differed by geolocation. Conclusion Our findings demonstrate that Chinese fathers cannot be “collapsed” into one group. Due to differing sociopolitical environments, fathers' involvement in various dimensions varied. Implications Chinese fathers are actively involved in their children's lives, contrary to the beliefs of fathers being “aloof and distant.” However, there are differences among Chinese fathers; thus, taking geolocation into account when providing programs and services is essential to Chinese communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».