MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407232557 · doi:10.30564/fls.v7i2.8309

Language in Action: Illocutionary Acts in Anne with an E

2025· article· en· W4407232557 sur OpenAlex
Thaweesak Chanpradit, Juthamanee Noreesuwan, Rawicha Thiwarangsan, Naruenat Saifa

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueForum for Linguistic Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKasetsart University
Mots-clésAction (physics)LinguisticsCommunicationSociologyPsychologyCognitive sciencePhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illocutionary acts are speech acts in which the speaker encodes an intended meaning in an utterance, and the listener decodes this meaning from the utterance. Illocutionary acts are not based on form (grammar) but rather on meaning. This study examines illocutionary acts used by the characters in the first season of the Canadian period drama television series Anne with an E, presented by Netflix. The subtitles presented by the series were analyzed using a Searle approach. Contextual cues that shed light on the nuances of the utterances and expressions of the characters were noted. The results of the study indicated the presence of all five primary classifications of illocutionary acts within the series. These illocutionary acts were ranked from the most to the least prevalent, beginning with assertives, accounting for a substantial 40.72% of the total dataset, followed by directives, constituting 30.13%. Commissives were observed to be 7.26% of the instances, while expressives made up 21.14% of the dataset. Finally, declaratives were the least frequently utilized, representing a mere 0.86% of the total data. Thus, language serves not only to convey straightforward sentences but is also used to express both actions and interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle