MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407232603 · doi:10.5267/j.msl.2025.1.001

A DEMATEL method for identifying supply chain complexity drivers of footwear industry

2025· article· en· W4407232603 sur OpenAlexvenueno aff
Tekalign Lemma Woldassilas, Hirpa G. Lemu, Endalkachew Mosisa Gutema

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainComputer scienceBusinessProcess managementRisk analysis (engineering)Operations managementMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to investigate the key drivers of supply chain complexity in the footwear industry business sector. After conducting extensive literature review and consultation with experts, complexity drivers in the context of the footwear business sector were identified. The content validity of the identified drivers was checked by 13 experts using content validity ratio (CVR), which were used as the basis to select 20 key Supply Chain complexity drivers. Using a multi-criteria decision-making DEMATEL approach the cause and effect drivers were investigated. The findings of the study investigated 12 cause and 8 effect drivers in the footwear sector. Among the cause drivers, four linkage drivers that have strong driving power and dependency were identified. This study is the first in the developing county footwear business sector using DEMATEL approach to identify the key supply chain complexity drivers and their interrelationship. The study identified complexity drivers in the context of the footwear business sector that were not explored before in the existing studies. The outcome of this study will help SC complexity decision-makers in that case sector to control and manage the cause and effect drivers and thus improve the efficiency and effectiveness of their SC performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0290,019
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207