MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407235731 · doi:10.3390/app15041686

Data-Driven Machine-Learning-Based Seismic Response Prediction and Damage Classification for an Unreinforced Masonry Building

2025· article· en· W4407235731 sur OpenAlexaff
Nagavinothini Ravichandran, Butsawan Bidorn, Oya Mercan, Balamurugan Paneerselvam

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnreinforced masonry buildingGeologyMasonryComputer scienceEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unreinforced masonry buildings are highly vulnerable to earthquake damage due to their limited ability to withstand lateral loads, compared to other structures. Therefore, a detailed assessment of the seismic response and resultant damage associated with such buildings becomes necessary. The present study employs machine learning models to effectively predict the seismic response and classify the damage level for a benchmark unreinforced masonry building. In this regard, eight regression-based models, namely, Linear Regression (LR), Stepwise Linear Regression (SLR), Ridge Regression (RR), Support Vector Machine (SVM), Gaussian Process Regression (GPR), Decision Tree (DT), Random Forest (RF), and Neural Networks (NN), were used to predict the building’s responses. Additionally, eight classification-based models, namely, Naïve Bayes (NB), Discriminant Analysis (DA), K-Nearest Neighbours (KNN), Adaptive Boosting (AB), DT, RF, SVM, and NN, were explored for the purpose of categorizing the damage states of the building. The material properties of the masonry and the earthquake intensity were considered as the input parameters. The results from the regression models indicate that the GPR model efficiently predicts the seismic response with larger coefficients of determination and smaller root mean square error values than other models. Among the classification-based models, the RF, AB, and NN models effectively classify the damage states with accuracy levels of 92.9%, 91.1%, and 92.6%, respectively. In conclusion, the overall performance of the non-parametric models, such as GPR, NN, and RF, was found to be better than that of the parametric models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207