Promoting Housing Stability Through Eviction Prevention for Older Adults in Social Housing: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Evictions are a major contributor to homelessness among low-income older renters, many of whom are living in social housing. Research indicates that social housing may protect individuals from eviction, but older adults may still be vulnerable, especially for non-payment of rent. This research used a qualitative approach to understand the factors that place older adults in social housing at risk of eviction and identify strategies to promote housing stability. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Participants included older adult tenants in social housing in Toronto, Canada (n=58) as well as community-based health and social service providers (n=58) that operate in the buildings. Semi-structured interviews and focus groups explored (a) experiences with eviction; (b) challenges tenants face managing their tenancy; and (c) supports tenants need to maintain their housing. RESULTS: Most service providers had experiences supporting a tenant under threat of eviction. Tenants similarly had experiences with the eviction process, ranging from being threatened with a future eviction to receiving eviction notices and attending hearings with the landlord and tenant board. To understand experiences with evictions and opportunities to strengthen eviction prevention practices, we generated the following themes: (a) creating fear and mistrust through evictions; (b) identifying the underlying cause of an eviction; (c) ineffective tenancy management practices; and (d) proactive community supports. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Current eviction prevention strategies were viewed as inadequate, and findings highlighted the need to transform supports to better meet the needs of low-income older tenants. This includes more proactive and "senior friendly" approaches and increased access to community support services to promote housing stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».