MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407236541 · doi:10.36548/jscp.2024.4.007

A Scalable and Secure Data Analytics Framework for Decentralized Autonomous Healthcare Systems using Fuzzy Logic, Blockchain Sharding, Dynamic Network Slicing, and ECC

2025· article· en· W4407236541 sur OpenAlexaff
Venkata Surya Bhavana Harish Gollavilli, Kalyan Gattupalli, Harikumar Nagarajan, Poovendran Alagarsundaram, Surendar Rama Sitaraman

Notice bibliographique

RevueJournal of Soft Computing Paradigm · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensPotashCorp (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainScalabilitySlicingComputer scienceFuzzy logicDistributed computingComputer securityDatabaseArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare systems are increasingly challenged by the complexity of managing scalable and secure data. Addressing this, the proposed novel framework integrates elliptic curve cryptography (ECC), dynamic network slicing, blockchain sharding, and fuzzy logic to enable efficient, adaptive, and secure data analytics. The framework processes healthcare data from IoT devices, wearable sensors, and patient records, ensuring real-time analytics, scalability, and robust security. By utilizing blockchain sharding for scalability, ECC for secure encryption, and fuzzy logic for decision-making, the architecture effectively overcomes the constraints of traditional systems. The results demonstrate significant improvements, including enhanced security (98%), reduced latency (10 ms), and higher scalability (5000 TPS). These advancements establish a reliable, decentralized foundation for predictive healthcare insights, resource optimization, and adaptive governance, setting a benchmark for modern healthcare data management systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soft Computing ParadigmMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207