MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407238841 · doi:10.3389/fdgth.2025.1535900

Prospective observational study to evaluate the feasibility of the mobile app for mild cognitive impairment detection and screening

2025· article· en· W4407238841 sur OpenAlexaboutno aff
Reo Hamaguchi, Seiji Hongo, Naoto Doi, Hisamitsu Ide, Ryozo Saito, Junji Kishimoto, Nobuhiro Handa, Shigeo Horie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIntraclass correlationMontreal Cognitive AssessmentObservational studyUsabilityCognitive impairmentCognitionMobile appsMedicinePsychologyGerontologyClinical psychologyComputer sciencePsychiatryPsychometricsWorld Wide WebInternal medicineDiseaseHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The increasing prevalence of dementia in aging populations necessitates effective and accessible cognitive screening tools. This study aimed to evaluate the feasibility and reliability of a newly developed mobile app for detecting and screening mild cognitive impairment (MCI). Methods: The mobile app, developed by LifeQuest Co., Ltd. (Minato-ku, Tokyo), is an original tool inspired by the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J). A prospective observational study was conducted with 20 participants, including healthy individuals, MCI patients, and those with mild to moderate-severe dementia. Participants completed both the mobile app and the MoCA-J in a randomized order within a two-week period, with a minimum one-day interval between tests. Results and conclusion: The intraclass correlation coefficient (ICC) between the mobile app and the MoCA-J was 0.956 (95% CI: 0.89-0.983), demonstrating a very high level of correlation. All participants successfully completed the mobile app assessment, highlighting its feasibility across various cognitive levels. Although minor technical issues and usability challenges were identified, the results support the mobile app as a reliable and user-friendly alternative for cognitive screening. Further studies with larger sample sizes are necessary to validate these findings and refine the app for broader clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Digital HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207