MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407240143 · doi:10.1093/bjsw/bcaf017

Children’s participation in social work research. A secondary data analysis of an umbrella review of children’s participation in child welfare

2025· article· en· W4407240143 sur OpenAlexfundno aff
Paul McCafferty, Esther Mercado García

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésConvention on the Rights of the ChildBridging (networking)Child rightsWelfareWork (physics)ConventionSociologyPolitical sciencePublic relationsPsychologySocial scienceHuman rightsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The real participation of children and young people (C&YP) in decisions affecting their lives and rights gained traction with the 1989 adoption of the UN Convention on the Rights of the Child, particularly Article 12, which asserts children's rights to express their views and have them respected. This principle recognizes children as active societal agents, not just passive subjects. This study, based on these principles, analyses secondary data from a prior umbrella review by the authors, focusing on children’s involvement in research processes. Using an adapted version of Shier's (2019) model, the study highlights a worrying dependence on traditional, adult-centred research methods that largely overlook young participants' perspectives. Although some creative, child-friendly methods are used, they are sporadic, revealing a gap in engaging younger children effectively. The study also finds that children's participation is often tokenistic rather than genuinely collaborative. These findings emphasize the need for more inclusive and innovative research practices to empower C&YP as co-creators of knowledge. Bridging these gaps is essential for promoting a more child-centred, equitable approach in research, which values every child's contribution and fosters a more inclusive society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207