MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407240987 · doi:10.1080/14927713.2025.2461784

Diverse stories: understanding recreation and leisure in older lesbian, gay, and bisexual lives

2025· article· en· W4407240987 sur OpenAlexaffvenue
Emily K. Romano, Kyle Rich

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianRecreationHomosexualityGender studiesPsychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though research suggests that recreation, leisure, and community support are key to positive health outcomes, the reality is that older lesbian, gay, and bisexual (LGB) adults experience unique constraints to their participation and may fear service systems that have historically discriminated against them. Using narrative inquiry, this research used participants’ lived experiences to create a coherent story that identifies patterns and relationships, within and across stories. This study illustrates older LGB adults’ storied, lived experiences integrated with practitioner perspectives. This research highlights how older LGB adults’ leisure participation is influenced by constraints related to identity, as a lesbian, gay, and/or bisexual individual, and an older adult. Moreover, the findings of this study emphasize the importance of considering how older LGB adults’ needs evolve throughout the life course and draws attention to the role recreation service providers can play in fostering opportunities to fulfil identified needs, while encouraging continuity in activities, relationships, and/or environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207