Bariatric surgery and relevant comorbidities: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obesity is a growing epidemic in the United States, and with this, has come an increasing volume of metabolic surgery operations. The ideal management of obesity-associated medical conditions surrounding these operations is yet to be determined. This review sought to investigate the routine use of intraoperative cholangiogram (IOC) with cholecystectomy during or after a bypass-type operation, the ideal management of post-sleeve gastrectomy gastroesophageal reflux disease (GERD), and the optimal bariatric operation in patients with known inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: Using medical literature databases, searches were performed for randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized comparative studies from 1990 to 2022. Each study was screened by two independent reviewers from the SAGES Guidelines Committee for eligibility. Data were extracted while assessing the risk of bias using the Cochrane Risk of Bias 2.0 Tool and the Newcastle-Ottawa Scale for RCTs and cohort studies, respectively. A meta-analysis was performed using random effects. RESULTS: Routine use of IOC was associated with a significantly decreased rate of common bile duct injury and a trend towards decreased intraoperative complications, perioperative complications, and mortality. The rates of reoperation, postoperative pancreatitis, cholangitis, and choledocholithiasis were low in the routine use of the IOC group, but no non-routine use studies evaluated these outcomes. After sleeve gastrectomy, GERD-specific quality of life was significantly higher in the surgically treated group compared to the medically treated group. Bypass-type operations had worse outcomes of IBD sequelae than sleeve gastrectomy, including pain, patient perception, and fistula formation. Sleeve patients had lower mortality and fewer short- and long-term complications. CONCLUSIONS: Low-quality data limited the conclusions that were drawn; however, trends were observed favoring the routine use of IOC during cholecystectomy for patients with bypass-type anatomy, surgical treatment of GERD post-sleeve gastrectomy, and sleeve gastrectomy in IBD patients. Future research proposals are suggested to further answer the questions posed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».