Using a co-design approach to develop a Preventative Online Mental Health Program for Youth (POMHPY): a quality improvement project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During the COVID-19 pandemic, youth in Ontario, Canada experienced a steep rise in mental health concerns. Preventative intervention programs can address the psychological impact of the pandemic on youth and build resiliency. Co-design approaches to developing such programs actively involve young people, resulting in solutions tailored to their unique needs. The current paper details the co-design approach to creating a Preventative Online Mental Health Program for Youth (POMHPY)-a virtually delivered program designed for Ontario youth ages 12 to 25 that promotes mental, physical, and social wellbeing. METHODS: The Participatory Action Research (PAR) framework guided the development of the initiative. Literature reviews were conducted to identify existing evidence-based programs targeting youth. Youth perspectives were primarily gathered via the Youth Advisory Group, comprising a Youth Resilience Coordinator and a Youth Engagement Lead, who contributed to a literature review, surveys, focus groups, and program assets. Community insights were gathered through Community Reference Group (CRG) meetings, which engaged participants from local and provincial organizations, as well as individuals either directly representing or affiliated at arm's length with youth. RESULTS: A review of the current literature highlighted the importance of regular physical activity, social connectedness, good sleep hygiene, and healthy family relationships to emotional wellbeing. Survey findings informed program session length, duration, delivery, and activities. Focus groups expanded on the survey findings and provided an in-depth understanding of youth preferences for program delivery. CRG meetings captured community insights on program refinements to better meet the needs of youth. As such, the development of POMHPY was a collaborative effort among researchers, youth, and community partners. CONCLUSIONS: The findings highlight the value of co-design and PAR-informed approaches in developing youth-targeted online wellbeing programs, providing actionable insights for iterative improvements and future pilot testing. The resulting 6-week program, led by youth facilitators, will focus on teaching mental, social, and physical wellness strategies and skills through various evidence-based, interactive activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».