MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407245516 · doi:10.1177/16094069251315394

The Relationship Between Culture and the Modifiable Risk Factors of Dementia Among Indigenous Peoples in Canada, the USA, Australia, and New Zealand: A Scoping Review Protocol

2025· review· en· W4407245516 sur OpenAlexaffabout
Brittany Skov, Angela M Ashley, Ishaq Malik, Hannah Storrs, Elaine Toombs, Christopher J. Mushquash

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Research InstituteThunder Bay Regional Health Sciences CentreLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLIndigenousGrey literatureDementiaSystematic reviewGerontologyMEDLINEMedicinePsychological interventionPolitical scienceNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Compared to non-Indigenous peoples, the prevalence of dementia is higher among Indigenous Peoples in Canada, the United States, New Zealand, and Australia, and poses significant challenges to individual, family, and community health and well-being. Connection to culture, a social determinant of health for Indigenous Peoples, may influence the prevalence and incidence of modifiable risk factors for dementia (e.g., excessive alcohol use and diabetes). However, no existing scoping reviews have summarized the available literature regarding connection to culture and modifiable risk factors for dementia among Indigenous Peoples in Canada, the United States, New Zealand, and Australia. We will conduct a scoping review to identify, summarize, and evaluate the literature in this area, while also highlighting gender-based differences. Methods: We will use the 2020 Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. We will systematically search PsychInfo, Web of Science, PubMed, ERIC, CINAHL, and gray literature databases to identify relevant qualitative and quantitative studies. Four reviewers will assess titles, abstracts, and full-text articles for inclusion. We will chart and synthesize extracted data to summarize the influence of connection to culture on modifiable risk factors of dementia and assess whether gender impacts this relationship. We will also evaluate the methodological quality of published literature using the Consolidated Criteria for Strengthening Reporting of Health Research involving Indigenous peoples. Reporting will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews guidelines. Discussion: This review will synthesize and provide important insight into the relationship between connection to Indigenous culture and modifiable risk factors for dementia. Findings may help to inform Indigenous health promotion initiatives, policy, future research, and clinical practice. Scoping Review Registration: Open Science Framework ( https://osf.io/3ykdr ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,015
Bibliométrie0,0250,017
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207