MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407246962 · doi:10.1371/journal.pdig.0000734

Forecasting mental states in schizophrenia using digital phenotyping data

2025· article· en· W4407246962 sur OpenAlexafffund
Thierry Jean, Rose Guay Hottin, Pierre Orban

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité de MontréalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCourtois Foundation
Mots-clésArtificial intelligenceMachine learningComputer scienceOrdinal dataBinary classificationOrdinal regressionRegressionSkewnessGradient boostingBinary numberSchizophrenia (object-oriented programming)StatisticsSupport vector machineRandom forestMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The promise of machine learning successfully exploiting digital phenotyping data to forecast mental states in psychiatric populations could greatly improve clinical practice. Previous research focused on binary classification and continuous regression, disregarding the often ordinal nature of prediction targets derived from clinical rating scales. In addition, mental health ratings typically show important class imbalance or skewness that need to be accounted for when evaluating predictive performance. Besides it remains unclear which machine learning algorithm is best suited for forecast tasks, the eXtreme Gradient Boosting (XGBoost) and long short-term memory (LSTM) algorithms being 2 popular choices in digital phenotyping studies. The CrossCheck dataset includes 6,364 mental state surveys using 4-point ordinal rating scales and 23,551 days of smartphone sensor data contributed by patients with schizophrenia. We trained 120 machine learning models to forecast 10 mental states (e.g., Calm, Depressed, Seeing things) from passive sensor data on 2 predictive tasks (ordinal regression, binary classification) with 2 learning algorithms (XGBoost, LSTM) over 3 forecast horizons (same day, next day, next week). A majority of ordinal regression and binary classification models performed significantly above baseline, with macro-averaged mean absolute error values between 1.19 and 0.77, and balanced accuracy between 58% and 73%, which corresponds to similar levels of performance when these metrics are scaled. Results also showed that metrics that do not account for imbalance (mean absolute error, accuracy) systematically overestimated performance, XGBoost models performed on par with or better than LSTM models, and a significant yet very small decrease in performance was observed as the forecast horizon expanded. In conclusion, when using performance metrics that properly account for class imbalance, ordinal forecast models demonstrated comparable performance to the prevalent binary classification approach without losing valuable clinical information from self-reports, thus providing richer and easier to interpret predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Digital HealthMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207