Screening, diagnosis, treatment and outcomes of developmental dysplasia of the hip in Brazilian population: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to map the literature on screening, diagnosis, treatment and outcomes of developmental dysplasia of the hip (DDH) in the Brazilian population aged 0-18 years, to describe regional variations in its presentation and management. DESIGN: Scoping review. DATA SOURCES: PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus, "Biblioteca Virtual em Saúde" and "Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações". The journals, Revista Brasileira Ortopedia and Acta Ortopédica Brasileira, were manually searched for non-indexed issues. Databases were searched from their inception to February 2024. ELIGIBILITY CRITERIA: This scoping review included studies on Brazilian patients aged 0-18 years diagnosed with or being assessed for DDH. No language or date restrictions were applied. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Studies were assessed based on title, authors, publication year, study design, sample size, level of evidence, region of Brazil and healthcare setting (public or private). The articles were then analysed across four categories: screening, diagnosis, treatment and outcomes. RESULTS: 52 studies, published between 1951 and 2023, were included. Reported prevalence rates ranged from 0.75 to 56.4 cases per 1000 children. No study examined the effectiveness of specific screening programmes or compared their outcomes. The most common diagnostic methods were the Ortolani manoeuvre and ultrasonography using the Graf method. Of the 27 articles on treatment, 17 focused exclusively on surgical interventions, with the Salter osteotomy being the most frequent procedure. CONCLUSIONS: There should be a greater focus on understanding the prevalence of DDH in Brazil, the availability of ultrasound devices and trained operators, and the follow-up of conservative treatments. More information on DDH in Brazil is essential for designing and implementing effective screening and treatment programmes. Future research should be done to understand the prevalence of the disease, optimal forms of screening and early treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».