MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407248747 · doi:10.48044/jauf.2025.003

Detection of<i>Ganoderma australe</i>Decay in Three<i>Acacia confusa</i>Trees: A Case Study

2025· article· en· W4407248747 sur OpenAlexfundno aff
Cheng-Jung Lin, Po-Hong Lin, Qinqin Gong

Notice bibliographique

RevueArboriculture & Urban Forestry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaiwan Forestry Research InstituteTerry Fox Research Institute
Mots-clésBotanyBiologyGanodermaAcaciaTraditional medicineGanoderma lucidumMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This study aims to utilize various nondestructive methods to assess the internal trunks of 3 Acacia confusa trees affected by Ganoderma australe decay. Methods Visual Tree Assessment (VTA) was employed to examine the trees, selecting 3 Taiwan acacia ( Acacia confusa ) trees at the base of which G. australe fungal fruiting bodies were growing, identified as severely damaged and classified as having an immediate hazard level. Subsequently, a stress wave device was used to detect the cross-sectional area of these trees at the locations where G. australe fungus was growing in order to obtain 2D tomographies of stress wave velocity. Following this, a resistance drilling instrument was used to examine the same cross-sectional areas, acquiring resistance drilling amplitude data. Finally, the 3 trees were felled, and 15-cm thick discs were cut from the same cross-sectional areas for laboratory testing. Results Using 2D sonic tomography and a corresponding velocity grid map of stress wave velocity revealed areas with varying velocities across the trunk cross sections. Drill resistance profile curves depicted changes in resistance strength, while visual inspections of disk cross sections indicated the location and severity of decay. Additionally, pilodyn penetration testing showed different penetration depths on the surfaces of the disk cross sections. Conclusion The study discusses the use of these detective methods to discover the location and extent of decay within tree trunks and assesses the percentage of decay in cross-sectional areas, providing a reference for tree risk assessment levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArboriculture & Urban ForestryMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207