Comparing Outcomes of Solo Neurosurgical Versus Multidisciplinary Approaches in Retrosigmoid Resection of Vestibular Schwannomas
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Vestibular schwannomas (VS) are surgically managed using retrosigmoid, translabyrinthine, and middle cranial fossa approaches. Multidisciplinary approaches combining neurosurgery and neuro-otology are critical to improve surgical outcomes. However, in some circumstances, a combined surgical team approach is not possible, and empirical evidence directly comparing these multidisciplinary approaches to solo surgical interventions is limited. Objective: This study compares surgical outcomes in the resection of VS with the retrosigmoid approach with and without the involvement of a subspecialized neuro-otologist. Methods: A retrospective cohort study was conducted at a single quaternary hospital, assessing patients who underwent retrosigmoid VS resections between 2001 and 2023. The outcomes of interest were postoperative House-Brackman facial nerve scores, hearing preservation, operative time, blood loss, the extent of resection, and length of hospital stay. Results: A total of 65 out of a much larger cohort of patients who underwent retrosigmoid VS resection have been assessed so far; of 65 cases, 50 were operated on by both a neurosurgeon and a neuro-otologist, and 15 by neurosurgeons alone. Preliminary analysis revealed no statistically significant differences in hearing preservation, House-Brackman scores, operative time, or blood loss between the groups. The incidence of residual tumors was lower in the multidisciplinary group (34.78%) compared with the solo group (61.54%), although this difference was not statistically significant ( p = 0.16). The mean length of hospital stay was shorter for the multidisciplinary group (3.82 days) compared with the solo group (5.27 days), but this difference also did not reach statistical significance ( p = 0.106). Conclusion: We observe a trend toward greater rate of resection and a shorter hospital stay with a multidisciplinary team consisting of a neurosurgeon and a neuro-otologist compared with neurosurgeons operating alone. Publication History Article published online: 07 February 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».