Myocardial Revascularization in Patients With 3 Vessel Coronary Artery Disease and Chronic Kidney Disease: Coronary Artery Bypass Grafting Versus Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Coronary artery disease (CAD) and chronic kidney disease (CKD) commonly co-exist. Superior outcomes with coronary artery bypass grafting(CABG) compared to percutaneous coronary intervention (PCI) have been identified in patients with 3 vessel CAD (TVD) and CKD but have been limited to mid-term follow-up. Herein, we analyzed the long-term outcomes of patients with TVD and CKD undergoing surgical versus percutaneous revascularization. 1,599 patients with CKD and TVD without STEMI or previous revascularization underwent coronary angiography between 2009 and 2018. The primary outcome was all-cause mortality. Secondary outcomes included rates of readmission for myocardial infarction (MI), stroke, repeat revascularization, and overall rehospitalization. 453 patients were included in the final analysis (PCI 373; CABG 80; median follow-up 9.3 years). All results are presented as CABG versus PCI. The rate of all-cause mortality at the longest follow-up (14.1 years) was significantly lower in patients who underwent CABG (68.9% vs 83.1%, p = 0.039, adjusted Hazard Ratio (aHR) 0.68, 95% confidence interval (CI) 0.47-0.98). Readmission rates for MI (10.2% vs. 28.4%, p = 0.009, aHR 0.37, 95% CI 0.17-0.77) and repeat revascularization (3.1% vs. 24.4%, p < 0.001, aHR 0.09, 95% CI 0.02-0.34) were also lower after CABG than after PCI. No significant difference was observed in the rates of readmission for stroke or all causes. In conclusion, in this retrospective single-center study, we confirmed that the previously described advantages of CABG over PCI in patients with CKD and TVD persist with extended long-term follow-up. CABG should be considered the gold standard approach to revascularization in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».