MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407250761 · doi:10.1055/s-0045-1803566

Assessing the Prognostic Value of Upfront Neck Disease in Olfactory Neuroblastoma: A Multicenter, Matched Cohort Study

2025· article· en· W4407250761 sur OpenAlexaff
Nicholas Fung, Shivam Patel, João Paulo Almeida, Pierre‐Olivier Champagne, Juan C. Fernandez‐Miranda, Paul Gardner, Peter H. Hwang, Jayakar V. Nayak, Chirag Patel, Zara M. Patel, María Peris Celda, Carlos Pinheiro‐Neto, Olabisi Sanusi, Carl Snyderman, Brian D. Thorp, Jamie J. Van Gompel, Georgios A. Zenonos, Nathan T. Zwagerman, Mathew Geltzeiler, Garret Choby, Eric W. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortInternal medicineOncologyMulticenter study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Olfactory neuroblastoma (ONB) is a rare sinonasal and skull base malignancy that is well known for its predilection for delayed cervical metastasis—often over 5 to 10 years from initial presentation. While only 5 to 8% of patients initially present with nodal disease, and is associated with an increased modified Kadish stage, the impact of nodal disease at presentation on treatment and outcomes is not clear or well-studied. Methods: Between February 2005 and April 2021, a total of 257 patients with histologically confirmed ONB were evaluated retrospectively from nine academic tertiary care centers within North America. Epidemiologic parameters and tumor characteristics were recorded for each patient, including factors such as age and gender, margin status, Hyams grade, Kadish staging, dural invasion, and survival follow up data. Due to the rarity of upfront neck disease on presentation (N+), we performed a 1:4 match of patients with N+ disease with clinically N0 disease across multiple covariates: age, sex, Kadish staging and Hyams grade (low vs. high). Survival analysis was performed using Kaplan–Meier and conditional logistic regressions with recurrence-free survival (RFS) and overall survival (OS) as the primary and secondary endpoints, respectively. Results: After matching, our final cohort included 121 patients, of which 27 presented with N+ disease. The mean follow-up time was 54 months [standard deviation [SD]: 37.7 months] for those with N+ disease versus 60.9 months [42.8 months] for N0 disease ( p = 0.42). Both N+ and N0 cohorts were more likely to be staged as modified Kadish C on presentation (92.6 vs. 79.8%, p = 0.12), respectively. Patients with N+ disease were more likely to undergo a unilateral (29.6 vs. 1.1%, p < 0.001) or bilateral neck dissection (11.1 vs. 0%, p < 0.001), compared with N0 patients. Similarly, patients with N+ disease were more likely to undergo neck radiation (75.0 vs. 22.1%, p < 0.001). There were no differences among the patterns of recurrence between the N+ and N0 groups: nasal cavity/paranasal sinuses (14.8 versus 18.1%), neck (14.8 vs. 20.2%), intracranial (7.4 vs. 2.1%), and distant metastasis (7.4 vs. 3.2%). There were no differences in 10-year OS (37.8 vs. 63.7%, p = 0.11) or 10-year RFS (30.4% vs. 32.6%, p = 0.44) between N+ and N0 patients, respectively. On multivariate conditional logistic regression, neck disease on presentation was not an independent, statistically significant factor for RFS (odds ratio [OR]: 1.1, 95% confidence interval [CI]: 0.47–2.60, p = 0.828) and OS (OR: 1.98, 95% CI: 0.77–5.10, p = 0.156). Conclusion: In this matched cohort study, no survival differences were demonstrated in patients who presented with N+ disease compared with N0 disease. Despite receiving definitive treatment of the neck more frequently, patients with N+ disease did not significantly differ in their pattern of recurrence when compared with patients who presented with N0 disease. In sum, our study highlights potential limitations in the modified Kadish D staging as no prognostic difference was noted when comparing N+ and N0 cohorts. Publication History Article published online: 07 February 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207