MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407252415 · doi:10.2196/70282

Use of Clinical Public Databases in Hidradenitis Suppurativa Research

2025· article· en· W4407252415 sur OpenAlexvenueno aff
Xu Liu, Linghong Guo, Xian Jiang

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHidradenitis Suppurativa and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHidradenitis suppurativaPreprintMedicineWorld Wide WebComputer scienceDatabaseDermatologyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this viewpoint, we argue that recent studies using clinical public databases have revolutionized our understanding of hidradenitis suppurativa (HS), a chronic inflammatory skin condition with significant impacts on patients' quality of life. Our key messages are as follows: (1) these databases enable large-scale studies integrating genetic, epidemiological, and clinical data, providing crucial insights into HS's genetic predispositions, comorbidities, and treatment outcomes; (2) findings highlight a strong genetic component, with mutations in the γ-secretase complex playing a key role in HS pathogenesis and shaping targeted therapies; (3) studies also reveal elevated risks for comorbidities like obesity, diabetes, cardiovascular disease, and systemic inflammation in patients with HS, with diet-driven inflammatory pathways potentially exacerbating disease severity; (4) while these databases offer unprecedented research opportunities, limitations such as data representativeness and quality must be considered; (5) nonetheless, their benefits outweigh potential drawbacks, allowing the identification of rare comorbidities, disease progression patterns, and personalized treatment strategies; and (6) increased funding for HS research is crucial to harness these databases' full potential, develop targeted therapies, and ultimately improve patient outcomes. As HS's impact is disproportionate to current research investments, we believe advocating for more resources and addressing database limitations will be key to advancing HS understanding and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,225
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,473
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2250,473
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0140,029
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,579
Tête enseignante GPT0,645
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetHidradenitis Suppurativa and TreatmentsTravaux en français237 207