MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407253869 · doi:10.1136/bjsports-2024-109145

Air quality, respiratory health and performance in athletes: a summary of the IOC consensus subgroup narrative review on ‘Acute Respiratory Illness in Athletes’

2025· review· en· W4407253869 sur OpenAlexaff
Valérie Bougault, Christopher Carlsten, Paolo Emilio Adami, Nicola Sewry, Wolfgang Schobersberger, Torbjørn Soligard, Lars Engebretsen, Richard Budgett, Martin Schwellnus, Ken Fitch

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesNarrative reviewMedicineCommissionScientific evidenceEnvironmental healthFamily medicineMedical educationPhysical therapyIntensive care medicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the WHO stating that nearly 99% of the global population is exposed to air pollution levels that increase the risk of chronic diseases, the question of exercising in polluted environments is relevant to the health of athletes. Major sporting events held under conditions of poor air quality (AQ) have highlighted the lack of answers to concerns raised by organisers and athletes about the associated health risks. This evidence-based narrative review compiles current knowledge and identifies gaps regarding the relationship between AQ and sport. It is a summary of a more comprehensive report prepared for the International Olympic Committee (IOC) Medical and Scientific Commission. This article discusses the various sources of air pollutants encountered during exercise, summarises current AQ guidelines and provides insights into AQ conditions during the Paris 2024 Olympic and Paralympic Games (OPG) as well as in Los Angeles over the past four summers, in preparation for the 2028 OPG. It also summarises the effects of air pollution on the respiratory health and performance of athletes, while proposing mitigation strategies, with a particular emphasis on AQ education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207