The social cost of student food insecurity at an Atlantic Canadian university: exploring the relationship between social support and psychological distress
Notice bibliographique
Résumé
With escalating living expenses and tuition fees, food insescurity continues to moderate university student well-being and academic success. In the postsecondary food security literature, studies assessing distinctions among social support subtypes and how they might interact with mental health are absent. Therefore, the primary objectives of the current study were to characterise students classified as food insecure at an Atlantic Canadian university, compare their social support subtype and psychological distress levels with students classified as food secure, and determine whether/how these subtypes predict psychological distress. Using data from the 2023 National College Health Assessment (NCHA-III) survey (n = 1694), 46.6% were deemed food insecure based on the USDA ERS Food Security scale. A series of two-factor chi-square tests revealed that students classified as food insecure were more likely to be male, undergraduate, international, identify as Black or South Asian, and report lower family incomes and poorer grade point averages (GPAs). These students were also less likely to report campus belongingness, reciprocity, and wellness advocacy. Subsequent t-tests revealed that students classified as food insecure scored lower on each Social Provisions Scale subtype (‘attachment’, ‘guidance’, ‘reliable alliance’, ‘social integration’, and ‘reassurance of worth’), and higher in psychological distress. A hierarchical regression analysis revealed ‘reassurance of worth’ to be the lone, significant support subtype predicting lower psychological distress for students classified as food insecure, a finding which suggests that having one’s self-worth validated, affirmed, and fostered by others may help moderate psychological distress, perhaps by counteracting stigma and shame. The implications of this finding are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».