“I have been thinking about this for a long time”: Navigating gender affirming medical care decisions for trans and nonbinary youth and their families in six countries
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is frequently reported that access to gender affirming medical care (GAMC) is burdened with many barriers, such as lack of parental support, geographic distance, absence of social support, and medical professionals' lack of knowledge. While the current knowledge shows that trans and nonbinary youth (TNBY) experience many challenges when accessing GAMC, there is still limited information available regarding how they navigate GAMC decisions as youth approach puberty. Methods: To fulfill that gap, a team of researchers conducted semi-structured interviews in six countries (Australia, Canada, India, Switzerland, the UK, and the US) with TNBY ages 8-14 years and their families. Results: Thematic analysis was conducted on baseline interview data from an international longitudinal study, yielding three themes, and subthemes, relevant to making GAMC decisions: (1) Participants' decisions guided by expectations, (2) conditions for reaching an informed decision, and (3) the role of time in GAMC decision-making. Of these themes, several subthemes allowed researchers to understand how families navigate whether to seek GAMC, and if so, deciding on specific care trajectories. Conclusion: Results indicated that making decisions regarding GAMC is a process that moves beyond medical impacts and side-effects, as many family dynamics, access to information and time also played into TNBY's decisions to seek GAMC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».