MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407256230 · doi:10.3390/land14020336

The Extent of Anthropogenic Disturbance on Wetland Area in the Oil Sands Region of Alberta, Canada Between 2000 and 2018

2025· article· en· W4407256230 sur OpenAlexaffabout
Joshua Montgomery, Craig Mahoney, Mina Nasr, Danielle Cobbaert

Notice bibliographique

RevueLand · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandDisturbance (geology)MarshSwampEnvironmental scienceEcosystemHydrology (agriculture)GeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands globally have and continue to undergo modification from anthropogenic and natural environmental factors. To bridge this gap, this study utilised a GIS-based approach to quantify the areal extent of human footprint disturbances to wetlands over time. This approach attributed wetland disturbance by wetlands class, disturbance type and sector during two notable disturbance transitions, from 2000 to 2010 and from 2010 to 2018, in the oil sands region (OSR) of northern Alberta, Canada. The wetland disturbance area was calculated using a physical disturbance dataset intersected with the Alberta Merged Wetland Inventory. Results indicate that 3284 km2 (2616 km2 between 2000 and 2010, 668 km2 between 2010 and 2018) of wetlands have undergone disturbance in the OSR. Examination of disturbance by the industrial sector between 2010 and 2018 indicates that the oil and gas and forestry sectors are the greatest sources of disturbance (402 km2 and 179 km2, respectively). Monetary assessment of wetland ecosystem services per year results in a minimum yearly loss of USD 30.05 million for peatlands and USD 197.86 million for marshes and swamps in USD (2007). This analysis is valuable for quantifying the impact of human footprint on wetlands, which is critical for ensuring sustainable development in wetland-rich areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207