Ankle Supports Enhance Only Psychological Aspects of the Ankle-GO Score in Patients With Chronic Ankle Instability
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Chronic ankle instability (CAI) is the most serious long-term complication following an ankle sprain. Taping and bracing are frequently employed in the return to sport (RTS) continuum to avoid injury recurrence and to maximize post-injury performance. The Ankle-GO score is a valid and reliable objective RTS criteria, but the influence of ankle supports on this score in CAI patients remains unknown.OBJECTIVES: We aimed to evaluate the induce effects of taping or bracing on the Ankle-GO score among patients suffering from CAI.DESIGN: Crossover StudySETTING: Sports medicine research laboratoryPATIENTS: Thirty CAI patients (13 males and 17 females, 33.4 ±11.7 years) performed the Ankle-GO score in three conditions (taping, bracing and no ankle support).MAIN OUTCOME MEASURES: The Ankle-GO is a 25-point score clustering 2 self-reported questionnaires (Foot and Ankle Ability Measure and Ankle Ligament Reconstruction-Return to Sport after Injury) and 4 functional tests (Single Leg Stance, Star Excursion Balance Test, Side Hop Test and Figure-of-eight test). Performances on each component as well as the total score were compared between conditions using repeated measures of ANOVA.RESULTS: Taping and bracing significantly and equally improved the Ankle-GO score compared with no support (12.8 ±5.3 and 11.2 ±4.2 vs. 8 ±4.5 points respectively, P<.001). However, significant improvements were found solely in self-reported questionnaires with ankle support (P<.001). No differences were found in functional tests, although both taping and bracing significantly lowered instability perception during the tests (+1.9 and +1.8 points, respectively).CONCLUSION: Ankle-GO scores were significantly enhanced with taping or bracing. However, only self-reported function and psychological readiness were improved. Functional performance was not altered, although external supports enhanced perceived stability. Both taping and bracing supports appear equally important in improving self-confidence and perceived ankle stability among individuals with CAI returning to sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».