MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407259591 · doi:10.1056/nejmoa2410965

Efficacy and Safety of Obinutuzumab in Active Lupus Nephritis

2025· article· en· W4407259591 sur OpenAlexaff
Richard Furie, Brad H. Rovin, Jay Garg, Mittermayer B. Santiago, Gustavo Aroca, Adolfina Elizabeth Zuta Santillán, Dámaris Álvarez, Alexander Lila, James A. Tumlin, Amit Saxena, Fedra Irazoque Palazuelos, Harini Raghu, Bongin Yoo, Elsa Martins, Himanshi Sehgal, Petra Kirchner, Jorge Ross Terrés, Theodore A. Omachi, Thomas H. Schindler, William F. Pendergraft, Ana Malvar

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésObinutuzumabLupus nephritisMedicineNephritisDermatologyInternal medicineImmunologyRituximabLymphomaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obinutuzumab, a humanized type II anti-CD20 monoclonal antibody, provided significantly better renal responses than placebo in a phase 2 trial involving patients with lupus nephritis receiving standard therapy. METHODS: In a phase 3, randomized, controlled trial, we assigned adults with biopsy-proven active lupus nephritis in a 1:1 ratio to receive obinutuzumab in one of two dose schedules (1000 mg on day 1 and at weeks 2, 24, 26, and 52, with or without a dose at week 50) or placebo. All patients received standard therapy with mycophenolate mofetil, along with oral prednisone at a target dose of 7.5 mg per day by week 12 and 5 mg per day by week 24. The primary end point was a complete renal response at week 76, defined by a urinary protein-to-creatinine ratio of less than 0.5 (with protein and creatinine both measured in milligrams), an estimated glomerular filtration rate of at least 85% of the baseline value, and no intercurrent event (i.e., rescue therapy, treatment failure, death, or early trial withdrawal). Key secondary end points at week 76 included a complete renal response with a prednisone dose of 7.5 mg per day or lower between weeks 64 and 76 and a urinary protein-to-creatinine ratio lower than 0.8 without an intercurrent event. RESULTS: A total of 271 patients underwent randomization; 135 were assigned to the obinutuzumab group (combined dose schedules) and 136 to the placebo group. A complete renal response at week 76 was observed in 46.4% of the patients in the obinutuzumab group and 33.1% of those in the placebo group (adjusted difference, 13.4 percentage points; 95% confidence interval [CI], 2.0 to 24.8; P = 0.02). A complete renal response at week 76 with a prednisone dose of 7.5 mg per day or lower between weeks 64 and 76 was observed in more patients in the obinutuzumab group than in the placebo group (42.7% vs. 30.9%; adjusted difference, 11.9 percentage points; 95% CI, 0.6 to 23.2; P = 0.04), and a urinary protein-to-creatinine ratio lower than 0.8 without an intercurrent event was more common with obinutuzumab than with placebo (55.5% vs. 41.9%; adjusted difference, 13.7 percentage points; 95% CI, 2.0 to 25.4; P = 0.02). No unexpected safety signals were identified. More serious adverse events, mainly infections and events related to coronavirus disease 2019, occurred with obinutuzumab than with placebo. CONCLUSIONS: Among adults with active lupus nephritis, obinutuzumab plus standard therapy was more efficacious than standard therapy alone in providing a complete renal response. (Funded by F. Hoffmann-La Roche; REGENCY ClinicalTrials.gov number, NCT04221477.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207