MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407262055 · doi:10.5267/j.msl.2024.3.006

HEIs service quality as a predictor of students’ satisfaction affecting academic performance: The extension of the Embryonic HESQUAL model

2025· article· en· W4407262055 sur OpenAlexvenueno aff
Kamrunnahar Happy, Nafiza Islam, Rabbir Rashedin Trin

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Quality (philosophy)Service qualityPsychologyService (business)Customer satisfactionBusinessMarketingComputer scienceStatisticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To question the dominanceof the dimensions of service quality using the embryonic HESQUAL model onstudents' satisfaction. Besides, the study will identify the mediating effect ofa department’s commitment and a moderating effect of self-efficacy on therelationship between students’ satisfaction and academic performance. The study was a one-time dimensionaland used a simple random sampling method which is suitable for quantitativestatistical analysis and homogeneous populations in nature. Analysis resultingfrom SmartPLS by using 431 responses from undergraduate and graduate students of public universities inBangladesh. The study found that students arefocused on core educational qualities and physical environmental facilities tobe satisfied. Thoroughly,students' satisfaction has a direct impact on academic performance butsurprisingly no moderating precedence of self-efficacy on the connectionbetween student satisfaction and academic performance was seen. Noticeably, theextension of the HESQUAL model of department commitment finds significant influenceson both satisfaction and academic performance. However, the modified HESQUEL will quantify thequality dimensions in higher education, and its application in this study candepict a greater understanding of the quality dimensions required to beprioritized by university authorities and policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207