Meta-analysis of the association between low concentration PM <sub>2.5</sub> and cardiovascular mortality in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The adverse effects of fine particulate matter (PM2.5), including cardiovascular outcomes, are well established. This review and meta-analysis investigates the association between long-term exposure to low concentration PM2.5 (<12 µg/m3) and CVD mortality in U.S. and Canadian populations.Methods We conducted a literature search and completed random effect meta-analyses.Results Twenty-four studies were reviewed, with 12 from each of the U.S. and Canada. Fifteen of eighteen studies that reported hazard ratios (HRs) for total CVD mortality reported statistically significant positive associations with low concentration PM2.5. For cause-specific CVD mortality, more consistent results were shown for ischemic heart disease (IHD) mortality, with all eleven studies reporting statistically significant associations (HR = 1.09 to 2.48). Only three of 12 studies evaluating cerebrovascular mortality reported statistically significant associations (HR = 1.10 to 1.27). Studies that restricted analyses to participants with mean exposures <12 µg/m3 found statistically significant associations between PM2.5 and at least some of the CVD mortality outcomes of interest. However, the shape of the concentration-response functions varied widely. Only six studies controlled for at least one additional air pollutant, and multi-pollutant models generally showed an attenuated impact of PM2.5. Despite existing gaps in understanding the association between low concentrations of PM2.5 and cardiovascular mortality, this review highlights the critical importance of ongoing efforts to improve air quality for public health benefits.Conclusions Continued focus on understanding the shape of the concentration-response function for PM2.5, the impact of co-pollutants on observed effects, and how particle composition may impact effect estimates, is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».