Evaluating Screening Guidelines for Disruptive Behavior Problems in Children: A Systematic Review of the Accuracy of Parents’ Concerns
Notice bibliographique
Résumé
Disruptive behavior problems (DBPs) in young children are early indicators of potential disruptive behavior disorders (DBD), which can lead to negative health and social outcomes. Secondary prevention strategies that target DBPs may facilitate early interventions and reduce these risks. Current Canadian pediatric practice guidelines provide an example one such strategy and suggest screening for DBPs only if a child’s parent reports concerns about their behavior. This systematic review sought to determine if parents’ concerns can provide enough information to justify a decision in favour of, or against, screening for DBPs. The protocol was registered on Prospero (CRD42021157492), and no funding was received. Six databases were searched (March 23–26, 2022) for prospective, retrospective, or naturalistic studies assessing the diagnostic accuracy of parents' concerns. Studies were included if they elicited parents' concerns about their child's behavior via an index test, used a reference standard to identify DBPs in children aged 0-5, and reported true/false positive and true/false negative outcomes. Studies were excluded if they did not include children in the target age range, did not report the outcomes of interest, used inappropriate sampling methods, measured heterogeneous mental health problems, elicited heterogeneous concerns from parents, or if they were not a primary analysis of data. Risk of Bias was assessed using the QUADAS-2 tool, and results were synthesized to produce calibrated estimates of the accuracy of parents’ concerns in the form of weighted kappa coefficients. Of 53 studies reviewed, only one met the eligibility criteria. Moderate agreement was found between the absence of DBPs and parents' concerns (k = 0.533, 95% CI: 0.501-0.564) and fair agreement for the presence of DBPs and parents’ concerns (k = 0.255, 95% CI: 0.238-0.272). These findings suggest that parents' concerns alone may not be sufficiently accurate to guide clinical screening decisions, highlighting a significant gap in the literature. Further research is needed to validate this approach. Until more data becomes available, clinicians should be cautious when interpreting the presence or absence of parents’ concerns about their child’s behavior, and in using parents’ concerns when making decisions to screen for DBPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,297 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».