MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407263674 · doi:10.1186/s12903-025-05488-3

Linguistic-cultural validation of a French version of the oral health assessment tool

2025· article· en· W4407263674 sur OpenAlexaff
Rapp Lucie, Vergnes Jean-Noel, Kémoun Philippe, Lacoste-Ferré Marie-Hélène

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundRégion Occitanie Pyrénées-MéditerranéeAgence Nationale de la RecherchePfizer
Mots-clésMedicineOral and maxillofacial surgeryMEDLINELinguisticsMedical physicsDentistryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study is to conduct a linguistic-cultural validation for the French context, of the original Australian version of the Oral Health Assessment Tool (OHAT) scale. METHODS: The study design is a mixed retrospective-prospective psychometric and linguistic translation/validation/study of the Oral Health Assessment Tool. This validation involved two samples: a retrospective convenience sample of 1319 patients from the "Geriatric Frailty Clinic (GFC) for Assessment of Frailty and Prevention of Disability" and a prospective sample included 50 patients (34 from the long-term care unit and 16 from the neuro-locomotive follow-up care and rehabilitation unit). RESULTS: The face validity showed a clarity score for each item higher than 80%. The content validity was confirmed by a content validity index for items (I-CVI) score equal to or greater than 0.8 for each item and a content validity index for scales (S-CVI) of 0.91 for the entire tool. Internal consistency was considered good in the retrospective sample (Cronbach's alpha value of 0.73) and excellent in the prospective sample (Cronbach's alphas were 0.90 for each examiner). Inter-rater reliability was excellent for the total OHAT score (ICC = 0.98, 95% CI (0.97-0.99) at T0, and ICC = 0.99, 95% CI (0.99-1) at T1) and showed strong to almost perfect agreement (κ-values for single items varying from a minimum of 0.85 to 1) by items. Intra-rater reliabilities were considered substantial to excellent by items. CONCLUSIONS: The French version of the OHAT is a reliable and valid tool for assessing the oral health of older people even with cognitive disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Oral HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207