Linguistic-cultural validation of a French version of the oral health assessment tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study is to conduct a linguistic-cultural validation for the French context, of the original Australian version of the Oral Health Assessment Tool (OHAT) scale. METHODS: The study design is a mixed retrospective-prospective psychometric and linguistic translation/validation/study of the Oral Health Assessment Tool. This validation involved two samples: a retrospective convenience sample of 1319 patients from the "Geriatric Frailty Clinic (GFC) for Assessment of Frailty and Prevention of Disability" and a prospective sample included 50 patients (34 from the long-term care unit and 16 from the neuro-locomotive follow-up care and rehabilitation unit). RESULTS: The face validity showed a clarity score for each item higher than 80%. The content validity was confirmed by a content validity index for items (I-CVI) score equal to or greater than 0.8 for each item and a content validity index for scales (S-CVI) of 0.91 for the entire tool. Internal consistency was considered good in the retrospective sample (Cronbach's alpha value of 0.73) and excellent in the prospective sample (Cronbach's alphas were 0.90 for each examiner). Inter-rater reliability was excellent for the total OHAT score (ICC = 0.98, 95% CI (0.97-0.99) at T0, and ICC = 0.99, 95% CI (0.99-1) at T1) and showed strong to almost perfect agreement (κ-values for single items varying from a minimum of 0.85 to 1) by items. Intra-rater reliabilities were considered substantial to excellent by items. CONCLUSIONS: The French version of the OHAT is a reliable and valid tool for assessing the oral health of older people even with cognitive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».