Consolidation of gyttja in a rewetted fen peatland: Potential implications for restoration
Notice bibliographique
Résumé
Water availability is a major concern when restoring degraded vacuum harvested peatlands. The seasonal expression of water arising from the compression of underlying organic deposits may provide a source of water. A bog near Rimouski, Québec (Canada) was harvested using the vacuum extraction method and cut down to underlying sedge peat; restoration procedures were implemented in the autumn of 2009. The residual peat layer is 0.4–1 m thick, and overlies a 1–1.5 m thick gyttja deposit. Gyttja is a coprogenous lake bottom sediment on which peat sometimes forms. Little is known about the hydrophysical properties of gyttja and the implications it may have for peatland restoration. The upper 40 cm of gyttja had average bulk density 0.12 g cm-3, particle density 1.57 g cm-3 and porosity 92 %. The organic matter and fibre contents of the gyttja were > 45 %, and both decreased with depth. Oedometer test results showed 9 and 72 % strain at 3.5 and 200 kPa, respectively, demonstrating the potential for water release upon compression, which in the field is caused by water table lowering. However, during the year of measurement (2011) the changes in effective stress caused by water table lowering were < 1 kPa, corresponding to a water table decline of < 10 cm. Under these conditions the volumetric moisture content of the top 30 cm of gyttja decreased by only 0.4 % and we observed 0.5 cm of gyttja settlement; this represented 0.4 % and 1.7 % strain, respectively. On the basis of these strains, we conclude that the release of water due to the consolidation of gyttja in 2011 had little impact on rewetting of the overlying peat. However, it may be important under drier conditions with a larger seasonal water deficit, and may have been important prior to restoration when larger water table fluctuations were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».