MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407264867 · doi:10.1016/j.jcyt.2025.01.016

International Society for Cell & Gene Therapy Expanded Access Working Group position paper: key considerations to support equitable and ethical expanded access to investigational cell- and gene-based interventions

2025· article· en· W4407264867 sur OpenAlexaff
Elena Maryamchik, Laertis Ikonomou, Beth E. Roxland, Felix Grignon, Bruce L. Levine, Bambi Grilley

Notice bibliographique

RevueCytotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensInternational Society for Cellular Therapy
Organismes subventionnairesInstitut des Sciences du Cerveau de Toulouse
Mots-clésPsychological interventionPosition paperEquity (law)MedicinePolitical scienceNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This position paper reviews the Expanded Access pathway for cell and gene therapies, examining its critical role at the nexus of patient need, regulatory frameworks, and scientific advancement. Spearheaded by the International Society for Cell & Gene Therapy's Expanded Access Working Group, it explores how investigational therapies are accessed outside of clinical trials for patients with serious or life-threatening conditions when no approved alternatives exist. Access to cell and gene therapy products are of specific interest to patients because many times the products are bespoke, being used to treat serious and/or incurable conditions, and are potentially curative. As the field of cell and gene therapy rapidly progresses, healthcare professionals face mounting challenges in navigating the balance between access and oversight. Key considerations include transparent communication with patients, robust data reporting, and a discussion of cost recovery models and their implications for long-term commercialization strategies. Equity and inclusivity are central themes, highlighting the need to design pathways that are accessible to diverse patient populations while upholding high scientific and ethical standards. This position paper is presented as a resource for clinicians, researchers, and policymakers navigating the evolving landscape of investigational cell and gene therapies. It emphasizes the importance of ethical frameworks and equitable practices in delivering transformative treatments to patients in need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytotherapyMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207