MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407265083 · doi:10.1186/s12887-024-05345-2

Association between a publicly funded universal drug program and antipsychotic and antidepressant medication dispensing to children

2025· article· en· W4407265083 sur OpenAlexafffundabout
Sophie A. Kitchen, Tara Gomes, Mina Tadrous, Kathleen Pajer, William Gardner, Yona Lunsky, Melanie Penner, David N. Juurlink, Muhammad Mamdani, Tony Antoniou

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioOntario Tobacco Research UnitVector InstituteHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of OttawaWomen's College HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAntipsychoticMedical prescriptionPsychiatryPopulationConfidence intervalDefined daily doseAntidepressantFamily medicineDrugSchizophrenia (object-oriented programming)Environmental healthInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prescribing of antidepressants and antipsychotics to children has increased worldwide, but little is known about how changes in drug funding policy influence the practice. In 2018, Ontario introduced a universal pharmacare program (OHIP+) for children and youth, amending it in April 2019 to cover only those without private insurance. We examined the association of these policy changes with antipsychotic and antidepressant medication prescribing. METHODS: We conducted a population-based study of antidepressant and antipsychotic medication dispensing to children ≤ 18 years old between September 1, 2014, and February 29, 2020. We obtained dispensing data from the IQVIA Geographic Prescription Monitor database, and used interventional autoregressive integrated moving average models to examine whether the implementation of OHIP + and its subsequent revision were associated with changes in dispensing. RESULTS: The implementation of OHIP + was not associated with changes in the rate of antidepressants (-19.3 units per 1,000 population; 95% confidence interval [CI]: -41.7 to 3.1) or antipsychotics (+ 1.0 unit per 1,000 population; 95% CI: -5.4 to 7.5) dispensed. Similarly, subsequent changes to the program restricting coverage to children without private insurance were not associated with antidepressant (0.3 units per 1,000; 95% CI: -7.4 to 7.9) or antipsychotic (1.0 units per 1,000; 95% CI: -0.9 to 2.9) dispensing trends. CONCLUSION: Implementation of a publicly-funded pharmacare program did not influence trends in antidepressant or antipsychotic medication dispensing among children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207