Descriptive analysis and outcomes of PitNETs treated surgically during pregnancy and postpartum
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Data on pituitary neuroendocrine tumours (PitNETs) surgically treated during pregnancy are limited, and no studies have compared these cases to those treated in non-pregnant women. This study aimed to describe the clinical, radiological, and histological profiles of patients treated surgically for PitNETs during pregnancy and evaluate long-term prognosis. DESIGN: This study was multicentric, observational, and retrospective. METHODS: We included 10 patients from 5 university hospitals who underwent surgical treatment for PitNETs during pregnancy or within 12 months postpartum, along with 30 matched non-pregnant controls treated surgically for PitNETs. Clinical and histological data, as well as progression-free survival without additional treatment, were compared between pregnant and non-pregnant patients. RESULTS AND CONCLUSIONS: Among the 10 PitNETs, 4 were corticotropic, 2 gonadotropic, 2 lactotropic, and 2 somatotropic. The primary surgical indication (tumour syndrome with or without failure of medical treatment) was similar between the two groups: 7/10 vs 19/30 (P = 1.00). There was no statistically significant difference in volume (P = .072) or radiological invasion markers (optic chiasm compression, P = .059, and cavernous sinus invasion, P = .274). However, PitNETs in pregnant women showed higher mitotic activity (P = .038) and were more frequently classified as grade 2b (Trouillas clinicopathological classification; P = .049). The need for second-line treatment was also more frequent (P = .005). PitNETs requiring surgical treatment during pregnancy are characterized by increased proliferative activity and progression after surgery. Despite this, the long-term prognosis remains favourable. These results need confirmation in a larger study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».