The rise and fall of Jackdaws: lessons for designing source collections to teach history
Notice bibliographique
Résumé
For more than a century, educators and historians have advocated for the importance of using primary sources for teaching history. One of the most innovative and popular collections of sources in the past 60 years were Jackdaws: Collections of Contemporary Documents, which were published by Jonathan Cape between 1963 and 1977. Jackdaws are folders that contain reproductions of primary and secondary sources focused on significant historical events, people, developments, themes and topics in history. In this article, I provide a brief history of Jackdaws, and explain why they were initially popular as a learning resource for teaching history, and why their popularity waned in the mid-to-late 1970s. I conclude by highlighting several lessons that can be learned from the rise and fall of Jackdaws that might help history teachers and educators design collections of primary and secondary sources for teaching history. The three reasons that best explain why Jackdaws became popular learning resources in school history classrooms between 1963 and 1977 are that they were aligned with innovative educational theories at the time, they were flexible and adaptable to diverse contexts, and they were interesting and exciting for students. Despite being heralded as a groundbreaking and revolutionary resource for teaching history, Jackdaws failed to transform history teaching and learning for four main reasons: they were too difficult for some students; they were an awkward fit for some school history curricula; they were expensive and difficult to manage; and there was a lack of pedagogical supports to help teachers use them effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».