MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407265602 · doi:10.1177/21925682251318958

Interventions to Modify Psychological Processes in Patients Undergoing Spine Surgery: A Systematic Review

2025· review· en· W4407265602 sur OpenAlexaff
Matthew Skarsgard, Alysa Almojuela, Martín Gagliardi, Ganesh Swamy, Fred Nicholls, W. Bradley Jacobs, Kenneth Thomas, Alex Soroceanu, Denise Eckenswiller, Elias Soumbasis, Rob Tanguay

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteThunder Bay Regional Health Sciences CentreUniversity of ManitobaNOSM UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionPhysical therapyBlindingPerioperativeMEDLINECognitive behavioral therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)CognitionPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesAmong patients undergoing elective spine surgery, psychological processes such as kinesiophobia and pain catastrophizing are associated with postoperative disability and poor quality of life. These represent risk factors which could be modified to improve surgical outcomes. We reviewed perioperative interventions to modify psychological processes and their effects on psychological and surgery-related outcomes.MethodsWe searched MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases for studies examining any interventions for modifying psychological processes in adult patients undergoing spine surgery. Two reviewers screened studies for eligibility, extracted data in duplicate, and performed risk of bias assessments. Outcomes included pain, disability, quality of life, kinesiophobia, self-efficacy, and pain catastrophizing.Results368 titles and abstracts were retrieved, of which 27 studies underwent full-text screening. We included 12 studies which reported on 1263 patients. Eight were randomized controlled trials. Interventions included preoperative and postoperative cognitive behavioural therapy, cognitive-behavioural-based physical therapy, a web-based interactive platform, an information booklet, and music therapy. The psychological and surgery-related outcomes of interventions were variable, with some studies reporting significant benefits and others reporting no differences between groups. The greatest potential benefits were found in studies of post-operative cognitive-behavioural-based physical therapy. Risk of bias among studies was high due primarily to lack of blinding and limited standardization of interventions.ConclusionsSeveral interventions to potentially modify psychological processes in patients undergoing spine surgery have been reported. Post-operative cognitive-behavioural-based physical therapy might be associated with improved outcomes, but confidence is limited by inconsistency, risk of bias, and limited long-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207