MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407265641 · doi:10.1167/tvst.14.2.13

Clinical and Scientific Considerations for Whole Eye Transplantation: An Ophthalmologist's Perspective

2025· article· en· W4407265641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTranslational Vision Science & Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesAdvanced Research Projects Agency
Mots-clésPerspective (graphical)MedicineOphthalmologyTransplantationOptometryComputer scienceSurgeryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 40 million patients worldwide are legally blind from either retinal or optic nerve disease. 1 Retinal neurons, from photoreceptors to retinal ganglion cells (RGCs), have an intrinsically poor capacity for selfrepair after damage and no capacity to self-regenerate.Thus, vision restoration in patients with late-stage macular degeneration or glaucoma will likely require strategies to replace damaged cells.Currently, two major approaches are being pursued: (1) cell typespecific replacement and (2) whole eye transplantation (WET).Both strategies are associated with unique advantages and challenges.For the TVST readership, in this opinion piece, we summarize many of the salient barriers clinician-scientists must overcome to enable approaches like WET to transition from a cosmetic procedure to a surgery that provides functional recovery. Targeted Cell Type-Specific TransplantationSimply put, targeted, cell type-specific transplantation aims to replace non-functioning degenerated cells with healthy cells.The success of targeted cellular replacement strategies depends on the ability to generate a large volume of healthy, immune-compatible, high-grade cells that would need to be integrated into the neurosensory retina.Thankfully, advances in stem cell biology have enabled the production of patient-derived RGC-like and photoreceptor-like cells. 2,3Athough these cells display morphologic and electrophysiologic characteristics similar to native cells, critical functional differences still limit clinical translation.Additionally, standardizing good laboratory practices that allow for affordable and reproducible production of cells for transplantation is needed.Even if the barriers mentioned above are addressed, cellular integration is the major challenge limiting the translation of cell-type-specific transplantation.In the case of photoreceptor disease, scientists have successfully transplanted human embryonic stem cell-derived retinal pigment epithelium (RPE) cells by loading them onto ultrathin, bioinert parylene sheets, for transplanting cells subretinally. 4The parylene sheet allows RPE cells to maintain their apical-basal orientation and for cells to be inserted into the correct tissue layer.One year after implantation, many patients reported >5 letter gain in best-corrected visual recovery in the treated eye and >5 letter loss in the untreated eye. 4 Such efforts, however, are even more complicated if photoreceptors or RGCs need replacing. 3Restoring vision with photoreceptors, for example, requires cells to not only physically reside in the correct retinal layer, with the correct apical to basal orientation, but also for their dendritic processes and axons to synapse with native cells in the retina.RGCs have the added barriers of needing approaches that can direct axon regeneration out of the eye, into the optic nerve, to the diencephalon, and drive synaptic formation with intracranial neurons.Complicating matters further is that there is no guarantee that intravitreal delivery of a suspension of RGCs would result in the correct RGC subtype to integrate into the areas where they are "missing."Few, if any, approaches have been described that can deliver this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle