MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407268149 · doi:10.1080/15740773.2025.2458880

Assessing ancient conflict landscapes through KOCOA analysis: the case of Burnswark hillfort (SW Scotland)

2025· article· en· W4407268149 sur OpenAlexaff
Craig J. Brown, Manuel Fernández‐Götz, Rachel Cartwright, John H. Reid, Andrew Nicholson

Notice bibliographique

RevueJournal of Conflict Archaeology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyHistoryGeographyAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies KOCOA terrain analysis to the study of the Iron Age hillfort of Burnswark Hill (SW Scotland) and its associated Roman military remains. The Roman camps and projectiles identified at Burnswark have sparked a long scholarly debate, with views ranging from authors that interpret the evidence as related to Roman military training at an already abandoned hillfort, and others who consider it representative of a brutal Roman military attack on an indigenous stronghold. This article presents the recently undertaken KOCOA analysis of the site, which assesses how the terrain influenced the conduct of the Roman intervention at Burnswark. The results are used in conjunction with the insights provided by the metal detector surveys and excavations from the last decade. The combined evidence strongly suggests that the events at Burnswark can best be described as a Roman oppugnatio longinqua obsidio, an active siege that ended in a storming assault.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Conflict ArchaeologyMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207