MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407270081 · doi:10.1136/bmjopen-2024-095721

Microsimulation models on child and adolescent health: a scoping review protocol

2025· review· en· W4407270081 sur OpenAlexaff
Claire de Oliveira, Filipa Sampaio

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensMental Health Research CanadaPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesUppsala Universitet
Mots-clésMedicineProtocol (science)MicrosimulationChild healthPublic healthHealth services researchFamily medicineAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Microsimulation models are computer-based models, which can be employed to simulate the behaviour of microagents, such as children and adolescents, to understand the potential behavioural and economic effects of health interventions or policies. As a result, these models can be useful tools to help guide decision-making. A comprehensive review of the literature on child and adolescent microsimulation models has yet to be undertaken. Moreover, an evaluation of the quality of the existing models can be useful to understand their strengths and limitations and thus inform the development of future models. The aim of this scoping review will be to retrieve, synthesise and critically appraise the literature on existing microsimulation models focused on child and adolescent health. Methods and analysis We will conduct a scoping review using established methods. We will search PubMed (until 23 September 2024), Embase (until 18 September 2024), CINAHL (until 9 September 2024), PsyclNFO (11 September 2024), EconLit (until 9 September 2024) and Scopus (until 10 September 2024), with an update closer to the time of manuscript submission. We will also undertake snowballing, Google searches and searches on specific journal (eg, International Journal of Microsimulation ) and websites (eg, https://www.microsimulation.ac.uk/ ) to complement database searches. We will extract relevant data on all studies retrieved and use the Quality Assessment Reporting for Microsimulation Models checklist to assess the reporting quality of each model. We will use a narrative synthesis with summary tables to describe our findings. Findings will be synthesised by type of health condition, if/where possible. Ethics and dissemination Given that primary data will not be collected in this study, research ethics approval is not required. We will present our findings at relevant conferences and publish our results in an appropriate peer-reviewed academic journal. In addition, we will use this information to guide the development of a microsimulation model on child and adolescent health for use in the Swedish context. Registration details https://osf.io/a8txn/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,577
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207